keyboard_arrow_right
Frauen in der Politik

Das Dilemma, das von Hillary-Unterstützern konfrontiert wird

Obwohl die Demokraten noch nicht offiziell auserwählt haben, wer im Jahr 2008 auf der Bühne stehen wird, gibt es absolut keinen Zweifel, dass Hillary Clinton das Nicken bei der Demokratischen Nationalkonferenz Ende nächsten August in Denver, Colorado, bekommt.

Das langweilige und bedeutungslose Primär zwischen John Edwards, Barrack Obama und Mrs. Clinton fährt fort, sich zu sammeln, so viel Interesse wie ein „My Mother the Car“ -Marathon bei einem MENSA-Treffen zu sammeln. Nachdem ich 8 Jahre lang eine vorübergehende Schlussfolgerung gehabt habe, liegt die einzige winzige Spannung, die für die Demokraten übrig geblieben ist, nicht darin, wer der Präsidentschaftskandidat sein wird, aber wenn die ehemalige First Lady den Senator Obama als ihren Kumpel wählen wird.

Sobald der Junior-Senator aus New York offiziell zum Kandidaten des Demokraten wird, werden die Wähler, die normalerweise geneigt sind, den Demokraten zu wählen, mit dem Dilemma konfrontiert sein, zwischen der Politik zu wählen, die Frau Clinton läuft und die Politik, die Herr Clinton bei seiner Präsidentschaft umgesetzt hat .

 

Bill Clinton und Freihandel

Der Chef dieser Politik wäre die Frage des Freihandels. Präsident Clinton war ein großer Champion für den Freihandel. Er und Vizepräsident Albert Gore Jr. waren brillant im Verkauf der Tugenden der NAFTA und GATT Freihandelsabkommen an das amerikanische Volk. Dann waren sie entschlossen, als sie sich gegen die meisten ihrer Partei standen, um diese Vereinbarungen ins Gesetz zu bringen.

Wer könnte jemals vergessen, dass Al Gore Ross Perot in einer vielballyhooed Debatte über die Larry King Show vernichtet? Gore verstand die Wichtigkeit, Handelsbarrieren zu brechen, um die Wirtschaft zu stärken, während Perot gewachsen war, nicht so elegant über den riesigen Spülgeräusch, der die amerikanische Wirtschaft in die Toilette gehen würde, wenn diese Vereinbarungen getroffen würden.

Natürlich hat sich die Zeit bewiesen, dass der freie Handel ein großer Gewinner für unsere Wirtschaft ist, da wir in allen, aber nur ein paar Quartalen, seit NAFTA und GATT, umgesetzt worden sind.

In der Tat war der Freihandel sehr wichtig für das stetige Wachstum, das die U.S. seit den späten 1930er Jahren genossen hat. Vor dieser Zeit hatte der Isolationismus unser Land in eine tiefe Depression geworfen, und die meisten Analysten stimmen darin überein, die Handelsbarrieren wieder aufzubauen, würde eine weitere Depression oder zumindest eine sehr tiefe Rezession bringen.

 

Überholspur

NAFTA und GATT waren nicht die einzigen Handelsabkommen, die die Clinton-Gore-Administration initiierte. Sie haben viele weitere erfolgreiche Freihandelsabkommen in Gang gesetzt.

Präsident Bill Clinton war so beeindruckend bei der Ausarbeitung dieser Handelsabkommen, die Republikaner, die seine Oppositionspartei war, hart gearbeitet, um ihm eine schnelle Gleisbehörde zu gewähren. Fast Track-Autorität ermöglicht es Präsidenten, Freihandelsabkommen mit anderen Ländern ohne beunruhigenden Kongress zu machen, könnte filibuster oder sie verändern.

 

Freihandels- und Steuerabzug

Wenn ein Land die Tarife für Güter, die an die Küste kommen, reduziert, ist der Effekt der gleiche wie ein Steuersenkung. Ermäßigte Tarife bedeuten, dass Waren zu niedrigeren Preisen gekauft werden. Ein Steuersenkung bedeutet, dass ein größerer Teil der Gehaltsschecks der Menschen verfügbar sein wird. In jedem Fall können die Spenders mehr kaufen, die Sparer können mehr sparen und die Schöpfer können mehr ihre Ideen in Unternehmen umwandeln. All diese Dinge sind entscheidend für eine wachsende Wirtschaft.

Alle jüngsten Präsidenten der Vereinigten Staaten, Reagan, Bush, Clinton und George W. Bush haben für die meisten ihrer Präsidentschaften über starke Volkswirtschaften geführt. Bush-41 müsste hohe Markierungen für das Öffnen der Türen zum Handel mit China bekommen. Dann bekomme ich ein F für das Gespräch in einer Steuererhöhung durch einen Demokraten-Kongress im Jahr 1990. Dies, wie die Steuererhöhungen immer tun, warf das Land in eine Rezession.

Die einzige andere Rezession seit dieser Zeit war ein relativ mildes begann am Ende der Clinton-Präsidentschaft, wenn die Tech-Bubble platzen. Diese Rezession kann länger dauern und schlimmer werden, zumal der Terrorist unser Finanzzentrum zerstört und versucht hat, uns ganz zu ruinieren. Allerdings, wie die meisten Ökonomen zustimmen, die George W. Bush führte Steuersenkung von 2001 legte einen Halt in die Rezession und legte die Wirtschaft wieder auf den richtigen Weg.

 

Hillary’s Kampagne verspricht

Das Problem für Demokraten ist Hillary Clinton kämpft gegen Freihandel und niedrige Steuern. Es ist ihre Konkurrenz Freihandel Exporte Jobs. Dies ist die pro Union rally weinen. Es ist eine, die spannend und ansteckend ist, aber überhaupt nicht gut durchdacht ist, da die Arbeitslosenquote bei den NAFTA- und GATT-Vereinbarungen rund 7% lag und nun 4,4% beträgt.

Frau Clinton will auch die Bush-Steuersenkungen beenden. Das wäre natürlich eine Steuererhöhung. Sie will dies als eine Möglichkeit zu helfen, das Budget zu balancieren. Sie war offensichtlich nicht aufmerksam, als der ältere George Bush das gleiche Manöver ausprobierte, nur um es in seinem und dem Land ins Gesicht zu sprengen.

Sie darf auch nicht auf Präsident John Kennedy achten. Als er während seiner Präsidentschaft für Steuersenkungen stolperte, stellte er fest, dass die Steuern erhöht worden waren, um das durch den Zweiten Weltkrieg verursachte Ausreißerwachstum zu unterdrücken. Er stellte fest, dass dies damals 1961 war, das Land musste den Steuersatz senken, um den Geldbetrag in die Kassen der Bundesregierung zu erhöhen.

 

Das Dilemma

Vielleicht kann man Senator Clinton verzeihen, dass er die Präsidentschaft von John Kennedy oder die ältere George Bush-Präsidentschaft oder die Präsidentschaft von George W. Bush nicht beachtet hat, aber zumindest würden Sie denken, dass sie den Mann ihres Mannes beobachtet hätte.

Jetzt müssen Demokraten und Swing-Wähler gleichermaßen entscheiden, was sie von Bill Clintons Jahren im Amt halten. Stimmen sie zu, oder lassen sie sie völlig zurück? Wenn ihre Wahl auf die Seite der Ablehnung fällt, ist es klug für sie, für Hillary zu stimmen. Allerdings, wenn sie die Bill Clinton-Präsidentschaft mit Vorliebe betrachten, zumindest wenn es um die Wirtschaft geht, die er vorsitzte, mit soliden und nüchternen Verstand, gibt es keine Möglichkeit, dass sie in der Lage sein werden, den Demokratenhebel zu ziehen.

Frauen in der Politik

Ich mag dich, ich mag dich nicht – der Preis Frauen zahlen für immer erfolgreich

Dr. Maren Goerdel ist CEO und Gründer von WomenLeadersGlobal, einem Executive- und Leadership-Coaching- und Beratungsunternehmen, das sich darauf konzentriert, Frauen in Organisationen zu ermutigen, sich zu Führungspositionen zu bewegen. Die Vision ist, die Zahl der weiblichen Führungskräfte weltweit auf 50 Prozent bis 2050 zu erhöhen. WomenLeadersGlobal ermutigt Frauen, auf allen Ebenen der Gesellschaft beizutragen.

 

Ich mag dich, ich mag dich nicht, … der Preis Frauen zahlen für erfolgreich zu sein

Vor ein paar Jahren ging ich zu einer politischen Revue von der Sydney Theatre Company, in der mehrere Weltführer und Nationen lächerlich gemacht wurden. Angela Merkel, der Bundeskanzler von Deutschland, wurde von einem männlichen Schauspieler in einem schwarzen Leder-Dirndl dargestellt, das Bilder von S & M-Dungeons mit einem Hitler-Schnurrbart, ihren rechten Arm zum Hitler-Gruß erhoben hat. Während die künstlerische Faulheit enttäuschend war (es gab viele weitere relevante aktuelle Themen, die man damals ansprechen konnte), sie als sexuell zweideutig darzustellen, und ein verabscheuungswürdiger Diktator war abfällig und abwertend und hatte nichts mit ihr zu tun, der in Ost geboren wurde Deutschland nach dem Zweiten Weltkrieg war beendet.

Es gibt viele Beispiele für Frauen, die in Führungspositionen verunglimpft werden, sei es Margaret Thatcher, die „Iron Lady“ genannt wurde, oder Begriffe wie die Snow / Ice Queen für Angela Merkel. Interessanterweise scheinen die Menschen solche Etiketten nicht anzuziehen, es sei denn, sie sind echte Diktatoren und begehen große Kriegsverbrechen.

In ihrem jüngsten Buch „Lean In“, Sheryl Sandberg, hebt der COO von Facebook viele Fragen Frauen Gesicht, wenn sie Führer werden wollen. Einer von ihnen ist, dass, da sie erfolgreicher werden, ihre Likabilität abnimmt. Interessanterweise wurde Sheryl Sandberg für ihr Buch stark kritisiert und als unerschütterlich für ihren Erfolg bezeichnet. TIME Magazin lief sogar eine Cover-Geschichte über sie „Hassen Sie sie nicht, weil sie erfolgreich ist“.

Sie zitiert die „Heidi / Howard-Studie“, in der die Studierenden aufgefordert wurden, weibliche und männliche Chefs mit identischen Informationen für beide zu beherrschen. Während beide als gleichermaßen kompetent angesehen wurden, wurden die Männer als sympathischer angesehen, während die Frauen als egoistisch gesehen wurden.

Diese Studie, die vor über 10 Jahren durchgeführt wurde, wurde vor kurzem in einem kleineren Maßstab wiederholt. Diese Ergebnisse waren etwas ermutigender: diesmal waren die Frauen sympathischer, und mehr Leute wollten für sie arbeiten. Allerdings wurden sie als weniger vertrauenswürdig angesehen und verdächtigt, Hintergedanken zu haben.

Eine Studie an der Universität von New York fand heraus, dass Frauen motiviert sind, sehr erfolgreiche Frauen zu bestrafen, um sie vor dem Gefühl schlecht zu schützen, wenn sie sich mit ihnen verglichen haben.

Mehrere Studien haben gezeigt, dass Männer die erfolgreiche Frauen intrinsisch nicht mögen. Ende 2013 stellte das Journal of Personality and Social Psychology online fest, dass „Männer sich selbst unterwürfig schlechter fühlen, wenn die Frau, die sie datieren, erfolgreich ist. Auf der anderen Seite wird das Selbstbewusstsein einer Frau nicht verändert, ob ihr Mann erfolgreich ist . “

All diese Dinge könnten Frauen zögern, nach außen Erfolg zu verfolgen. Es könnte dazu beitragen, die Zurückhaltung der Frauen, um Kredit für ihre Leistungen zu nehmen. Während Männer die Leistungen mit ihren Fähigkeiten verbinden, verknüpfen Frauen sie mit viel Glück und die Hilfe von anderen. Eine McKinsey-Studie aus dem Jahr 2011 zeigte, dass Männer für ihr Potenzial eingestellt sind, während Frauen für ihre Leistungen eingestellt werden.

Gleichzeitig gibt es zunehmend Anerkennung, dass mehr feminine Führungsstile, ob von Männern oder Frauen beschäftigt, für Unternehmen und Gesellschaften von Vorteil sind. Dazu gehören Werte wie Empathie, Zusammenarbeit, Verbundenheit, Offenheit, Flexibilität und Demut.

Das ist ermutigend. Wir müssen Wege finden, um die Kultur in unseren Firmen und Gesellschaften zu verändern, um mehr Frauen zu ermutigen, sich der Herausforderung der Führung zu stellen. Sowohl Männer als auch Frauen haben viel zu leisten, und ein kollaborativer Ansatz wird wahrscheinlich die besten Ergebnisse liefern. Dies wird immer wichtiger, da die Welt auf so vielen Ebenen mehr Herausforderungen stellt.

Frauen in der Politik

Wie Hillary New Hampshire gestohlen hat

Als sich der Wahltag nähert, hat einer der am meisten publizierten Präsidentschaftsrennen der vergangenen Jahrzehnte den Geist der Menschen auf der ganzen Welt gefesselt und die Aufzeichnungen für die Teilnahme am US-Demokratischen Primärsystem festgelegt. Als die erste Frau als Mainstream-Kandidat für Präsidenten laufen, hat New York Senator Hillary Clinton ein ganzes Rennen vor ihr von jedermanns Standards.

Obwohl die Gleichberechtigung für Frauen in den Vereinigten Staaten seit fast einem Jahrhundert existiert hat, ist es lange Zeit ein Präsidentschaftsrennen zwischen Clinton und ihrem heftigsten Konkurrenten, Illinois Senator Barack Obama. Obwohl sie seit einigen Wochen Abfragen geleitet hatte, als der Iowa-Caucus anfing, unterwegs zu kommen, hatte Obama die Führung. Nach ihrem dritten Platz in Iowa sahen die Dinge ein wenig verzweifelt nach Mrs. Clinton, deren Kampagnen in den letzten Wochen unnachgiebig waren. Als Obama das Tempo aufnahm, schien es unvermeidlich zu sein. Mit der Opposition, die zweistellige führt in den meisten Umfragen in den Tagen und Stunden, die bis zu den New Hampshire Democratic Primär, das Clinton Lager schien etwas resigniert. Aber mit einer ungewöhnlichen Kombination aus einer Rekord-Wahlbeteiligung, die erste wirklich webfähige Wahl und ein neues globales Interesse an der US-Politik trugen alle zu Hillarys Comeback bei.

Die New Hampshire-Primäre hatten mehr Menschen, die in ihr als jemals zuvor mit einer großen Marge stimmten, mit einer halben Million stark, die in dem ungewöhnlich warmen Wetter herauskamen, um ihre Stimme abzugeben. Während Obama die unabhängigen Wähler und viele junge Amerikaner nahm, war der größte Block der Hillary-Anhänger – Überraschung! – Frauen, sowie die harten Demokraten, die Hillary ernster zu nehmen schienen. Während die „Eignung“ eines jeden Hauptkandidaten in Frage gestellt wurde, ist ein Rennen, das zu einem schwarzen Mann oder einer Frau für das höchste Zivilbüro in den USA kommt, sicherlich nicht im Hinblick auf den Fortschritt zu übersehen. Doch dieser Faktor kann geholfen haben Hillary unangemessene Unterstützung zu gewinnen. Während die Iowa-Caucusen offen gehalten wurden, wurden die Stimmzettel, die in die New Hampshire-Primäre geworfen wurden, privat geworfen und damit die Frage bettelt: Was andere Faktoren neben Rassismus könnte einem Kandidaten einen klaren Vorsprung in Umfragen geben, doch geben dem anderen Kandidaten die Nominierung?

Nun, die Macht des Internets wurde in den letzten Monaten etwas unterschätzt, da die ersten Präsidentschafts-Webcast-Debatten veröffentlicht wurden – er-uploaded und erhielt Millionen von Hits. Ein Video, das auf Youtube von Hillary gesprochen wurde, sprach zu einem Kaffeehaus-Publikum, fast in Tränen, ging vor der Wahl in eine kurze, aber seltene emotionale Ausgießung, die sie vielleicht nur unerwartet von der Konkurrenz abheben konnte. So oft sie versucht hat, aufrichtig zu sein und Verbindungen zu den Menschen herzustellen, ist Hillary so kalt und kalkuliert, ein Politiker zum Kern. Doch dieser Moment der Ehrlichkeit, kombiniert mit der Kraft der neuen Technologie, die jeden möglichen Betrachter (oder Wähler) in ihre Perspektive lassen kann, half, die Tische zu ihren Gunsten zu drehen und katapultierte sie fest zurück in das Rennen über Nacht.

Frauen in der Politik

Trennung in den 50er und 60er Jahren

Die Kämpfe gegen Rassismus haben in der Regel Wurzeln und wurden in den 50er und 60er Jahren lebendiger. Die meisten Afroamerikaner waren in allen Bereichen des wirtschaftlichen, politischen oder sozialen Wachstums sidelined. Weiße wurden gesehen, um überlegener und spezieller zu sein, was zur Trennung aller Einrichtungen wie Transportmittel, Schulen, Toiletten, Hotels und Bewohner und sogar in Gefängnissen führt. Segregation wurde in den 50er und 60er Jahren in Bezug auf die Trennung der Menschen nach verschiedenen Rassen, Klassen oder ethnischen Gruppen, an Orten und Bereichen wie Schulen, Wohnungswesen und öffentlichen oder kommerziellen Einrichtungen gesehen. Diskriminierung trat den Afroamerikanern, die wir Bewohner der Staaten, sowie die jüdische Gemeinde. Die Segregation war in allen Staaten sehr verbreitet, wobei die farbigen Menschen sich nicht mit den Weißen in Arbeitsgebieten, Schulen, Bewohnern oder in der Politik vermischten.

Dies wurde als Rassentrennung und Diskriminierung angesehen. Viele Ereignisse traten in den 50er und 60er Jahren als Reaktion auf die Segregation und Diskriminierung der Afroamerikaner auf. Dieses Papier bringt die wichtigsten Formen der Segregation und Diskriminierungen, die die Afroamerikaner in diesen zwei Jahrzehnten konfrontiert und die Gegenmechanismen und die Rechte, für die sie kämpften, sowie einige der wichtigsten Bürgerrechtsbewegungen und ihre Leistungen.

Mit der Bildung von NAACP (National Association for the Advancement of Colored People) eine Bürgerrechtsgruppe im Jahr 1909, war es erst in den 1950er Jahren, dass es stimmlich und stark wurde nach der Trennung von Truman im Militär und der Afroamerikaner Beteiligung an der Weltkrieg II (Soule, 2006 S.122). Viele Formen der Segregation traten in den Jahrzehnten auf, die mit den Weißen erwähnt wurden, die das genießen, was die Schwarzen nicht haben konnten. Die Schulen waren alle verschieden, die Hotels waren alle verschieden, und die Schwarzen waren Kraft, um in ihren eigenen getrennten Bussen zu reisen (Schwarz, 1987 S.67). Ein Fall im Jahre 1955 von Rosa Parks, wo sie verhaftet wurde, um in einem Bus zu sitzen, der für die Weißen sein sollte, kam auf. Die NAACP war beteiligt, wo die Busse bekam einen 381 Tage Boykott, bis die Schwarzen integriert wurden. Der gemeinsame Begriff, der verwendet wurde, um sich auf die Afroamerikaner zu beziehen, war ein Nigger oder Neger.

Die Bekannten, die Agenda gegen die Rassendiskriminierung zu fördern, waren; Pfarrer Dr. Martin Luther King Jr., der die Southern Christian Leadership Conference nach der Ermordung im Jahr 1968, Whitney Young, der Urban League, Roy Wilkins, die die NAACP führte, und James Farmer, der der Führer von C.O.R.E. (Kongress der Rassengleichheit) (Severo, 1999 Abs. 3). Die Afroamerikaner fühlten sich durch die Ideen und Handlungen der Weißen, die sie als Sklaven behandeln, und unmenschlich.

Weitere Veranstaltungen beinhalteten Bürgerrechtsdemonstranten, die im Mai 1957 in der Lincoln-Gedenkstätte für die Gebets-Pilgerfahrt für die Freiheit versammelten. Im Jahr 1958 kam ein weiterer Protest als Jugendmarsch für integrierte Schulen bekannt. Alle diese Protest unter den Schwarzen war, die damalige Regierung von Präsident John F. Kennedy zu unterdrücken, um ein hohes Maß an Schwarzen Arbeitslosigkeit, systematische Entregung von vielen Schwarzen und Rassendiskriminierung (Severo, 1999 para6) zu adressieren. Wie in den Artikeln 1950er und 60er Jahren beschrieben, wurde das Bürgerrechtsgesetz von 1964, das die Diskriminierung an Arbeitsplätzen und öffentlichen Unterkünften verboten hat, und das Stimmrechtsgesetz von 1965 verabschiedet, auch die Einwanderungs- und Staatsangehörigkeitsdienstakte von 1965 verabschiedet Auf die Freiheit aller Bürger von Amerika, je nachdem, welche Rasse oder Farbe.

Philip Randolph im Mai 1962 im Auftrag von Bewegungen wie dem Negeramerikanischen Arbeitsrat, der Southern Christian Leadership Conference, dem Kongress der Rassengleichheit und dem Student Nonviolent Coordinating Committee, schrieb einen Brief an die Wirkung des Lincoln Memorial Protest von 1963. In 28. August 1963, Dr. Martin Luther King Jr. lieferte seine berühmte “ Ich habe einen Traum “ Rede als den letzten März auf Washington, wo er prophezeite, dass ein Tag kommen würde, wo seine Vor-Söhne nicht durch ihre zu beurteilen waren Hautfarbe, aber ihr Charakter. Während der Saison 1957 für die Einschreibung in die High School, protestierten die Weißen die Einschreibung von neun Afro-Amerikaner in einer Schule. Dies zeigte den Zustand der Segregation, der geschah. Im Falle von Brown Verses der Vorstand im Jahre 1954; Der Oberste Gerichtshof entschied, dass es nicht konstitutionell für den Staat sei, getrennte Schulen für die Schwarzen und die Weißen zu führen (Russell, 1998 S.76).

Jeder, der gesehen wurde, um den Prozess der Gerechtigkeit zu schützen, wurde ermordet und die Bürgerrechte wurden stimmlicher. Die Segregation der Bewohner wurde im Süden gesehen, wo die Lebensbereiche für die Schwarzen in ländlichen Gebieten lebten, während die Schwarzen im Norden abwesend waren (Soule & Peirce, 2007 S.74).

Frauen in der Politik

Lernen Politik Mit Brettspielen

Viele Brettspiele basieren auf einigen realistischen Lebenserfahrungen, manche mit Sport, Immobilien und sogar Banken. Dann kamen die Hersteller und beschlossen, den Prozess der Politik dem Line-Up der Spieloptionen hinzuzufügen. Die Spiele sind lustig und pädagogisch, sie geben Ihnen auch Einblick in die Lebensstile und Kampagnenstrategien von Menschen, die Präsidenten, Senatoren und Kongressabgeordnete sind. Lernen, was es braucht, um das Land zu führen und für Büros auf der ganzen Welt zu laufen.

In einem Spiel namens „the Making of the President“ werden Sie mit zwei der bekanntesten Figuren der amerikanischen politischen Geschichte ins Gesicht gestellt. Sie treffen den rätselhaften John F. Kennedy und den umstrittenen Richard M. Nixon, in einer Champagner, die Sie zurück in die Zeit bis zur Wahl von 1960 bringt. Durch diese politische Rasse treffen sich die Spieler und werden zu einer der beiden sehr unterschiedlichen politischen Persönlichkeiten. In der wirklichen Lebenswahl gewinnt Kennedy das Rennen, aber in diesem Spiel ist es jedermanns Spiel. Dieses Spiel erlaubt Ihnen, herauszufinden, was Sie durchlaufen müssen, um der Führer der Vereinigten Staaten zu sein.

In einem anderen Spiel namens „Die Macher“ werden die Spieler eingeladen, die 7 politischen Rennen, die in Deutschland durchgeführt werden, auszuprobieren. Dieses Spiel verlangt, dass der Spieler mit einer eigenen Partyphilosophie auftaucht, und sie müssen lernen, wie die Umfrageergebnisse tabelliert werden, sie werden eingeführt, wie die Medien den Einfluss einer politischen Rasse prägen. Alle diese Werkzeuge stehen zur Verfügung, um die politischen Kandidaten zu machen, die gerne dieses spaßige und spannende Spiel mit einem tiefen Verständnis der deutschen Politik spielen.

Spieler von politischen Spielen wollen auch wissen, wie die politischen Spiele aus verschiedenen Ländern arbeiten, sobald sie den Prozess der Vereinigten Staaten und Deutschland erlebt haben. Um ein anderes interessantes politisches Umfeld zu erleben, werden die Spieler das Spiel „Quo Vadis“ finden, eines der beliebtesten Spiele. Der römische Senat wird während dieses Spiels wieder aufgenommen; Sie und die anderen Spieler haben eine Chance zu versuchen, Ihre Politiker in die besten Positionen des Komitees zu bringen. Es dauert 45 Minuten, um herauszufinden, welche Ihrer Freunde die besten qualifizierten Kandidaten sind.

Ein weiteres politisches Spiel zeigt eine andere Seite der Politik. In diesem Spiel lernen die Spieler, wie man Coups plottet und politische Führer und Hoffnungen aufsetzt. Das Spiel von „Junta“ beginnt mit der Wahl des „El Presidente“ der Republica von Los Bananas, und dann schließt es die Leute ein, die in die Gipfel ihrer Führer schauen und das Land übernehmen.

Dann, wenn die Spieler ihre Untersuchungen der politischen Brettspiele noch einen Schritt weiter machen wollen, werden sie das Brettspiel „Koalition“ in diesem Spiel spielen wollen, werden die Spieler den politischen Prozess lernen, der nicht einer ist, sondern von 12 europäischen Zentren. Die Spieler werden dann versuchen, die Macht Ad politischer Einfluss in so vielen Orten wie möglich zu gewinnen, werden sie überzeugen, die vielen politischen Parteien zu verbinden, um die Collagen zu bilden, die diese Person brauchen wird, um Ihre Länder Macht aufzubauen.

Wenn Sie sich für Brettspiele und Politik interessieren, werden sie viele Möglichkeiten für das Spiel finden, die beide Optionen beinhalten werden. Diese Spiele helfen den Spielern, die politischen Prozesse für viele verschiedene Länder zu lernen, und wer weiß, eines Tages werden sie „El Presidente“.

Frauen in der Politik

Biographie von Professor Dame Joan Stringer

Entdecken Sie, wie Joan Stringer von einem Teilzeitdozent am Sudbury Open Prison in Derbyshire, zum ersten Frauenführer einer schottischen Universität im Jahr 2003 und dann ein Dame Commander des Ordens des britischen Empire im Jahr 2009 ging.
Lesen Sie weiter für eine kurze Biographie von Professor Dame Joan Stringer.

Dame Joan Stringers Frühe Jahre
Dame Joan Stringer wurde 1948 in Stoke-on-Trent geboren und nach dem Verlassen der Schule verfolgte sie zunächst eine Karriere im Grafikdesign. Im Alter von 24 Jahren erkannte Joan Stringer, dass sie noch nicht erfüllte Bildungsziele beherbergte und an der Keele University einschrieb, um eine BA in Geschichte und Politik zu studieren. Nach dem Absolvieren nahm Joan Stringer einen Teilzeitdozent am Sudbury Open Prison in Derbyshire auf. Es war während dieser Zeit, dass Dame Joan erkannte, dass die einzigartige Effektausbildung auf Menschen, vor allem diejenigen, die ihren Weg verloren hatten, haben könnte. Die Erfahrung hatte einen massiven Einfluss auf Dame Joans zukünftigen Karriereweg und das Leben der vielen Gefangenen, die sie unterrichtete.

Robert Gordon University, Aberdeen
Dame Joan’s Vollzeit-akademische Karriere begann im Ernst an der Robert Gordon University, Aberdeen im Jahr 1980, als sie zum Dozent für öffentliche Verwaltung ernannt wurde. 1986 absolvierte sie ihre PHD, die die Effizienz der britischen Industrieausbildungspolitik untersuchte. An der Robert Gordon University stieg sie schnell durch die Reihen und 1988 wurde sie zum Leiter der School of Public Administration und Law ernannt. Diese Promotion wurde 1991 von einem anderen gefolgt, als Dame Joan Assistant Principal der Universität wurde. Dame Joans Zeit bei Robert Gordon war ein voller Erfolg und unter ihren vielen Errungenschaften war sie schwer in den Prozess involviert, der Robert Gordons im Jahr 1992 den vollen Universitätsstatus verzeichnete.

Königin Margaret University College
Nach dem Verlassen der Robert Gordon University, kam Dame Joan Königin Margaret College 1996 als Principal und Vice-Patron. Sie ging über die Umwandlung der Hochschule und beaufsichtigte eine Zunahme der Studenten von 2.500 auf 3.800 und auch gesichert Forschung Grad Vergabe Status für die Hochschule im Jahr 1998. Allerdings Dame Joan nicht auf ihren Lorbeeren ausruhen und im Jahr 1999 hat sie einen Deal für die neue abgeschlossen Campus-Entwicklung bei Craighall und sichert auch die Verleihung des College College Status.

Edinburgh Napier Universität
Im Januar 2003 wurde Dame Joan zum Principal und Vice Chancellor von Edinburgh Napier University ernannt und dabei wurde die erste Frau, die eine schottische Universität leitete. Während ihrer Zeit an der Universität von Napier hat Dame Joan der Universität geholfen, mehr finanziell unabhängig zu werden, beaufsichtigte Multi-Millionen-Pfund-Sanierungen der Craiglockhart- und Sighthill-Campus und sah die Universität zum besten für die Graduierten-Beschäftigungsfähigkeit von The Times und The Guardian gewählt.